4. ADOR/NewJeans をサポートする HYBE の共有サービスは緊急に改善が必要です。
強調されているように、エンターテインメントビジネスの中核はレーベル運営にあり、HYBE はレーベルの繁栄を支援することに注力すべきです。
現在、HYBE の共有サービスには、マルチラベル システムに対する理解が欠けています。この構造の共有サービスは、単にトップダウンの軍隊式方式で共通のタスクを実行するサポート組織として機能するべきではありません。
ADOR は、法務、人事、財務、広報、IT などのサービスに対して、毎年 ADOR の全人件費に相当するサービス料を HYBE に支払っています。しかし、HYBE のサポートは高額な料金に比べて不十分であり、急成長するビジネスのサポートや生産および運用の改善に対する取り組みが不十分でした。
サポートは、それぞれのレーベルやアーティストの固有の状況や成長軌道を考慮して、それぞれに合わせて調整されるべきです。しかし、以前の例に見られるように、HYBE は HYBE とレーベルの間、またはレーベル同士の間でバランスのとれたアプローチを維持できていません。
ニュージーンズがデビューした瞬間から、彼らの成功は明らかだった。しかし、彼らの業績を宣伝するだけで十分であるにもかかわらず、HYBEのPRアプローチは生ぬるいものだった。この無関心なPRアプローチに対して多くの異議が唱えられたが、IR / PRスクリプトにはそれが残っていた。国内外のジャーナリストは、他のHYBEアーティストと比較してニュージーンズに対するHYBE PRの支援が精彩を欠いていることに気づき、ADORに直接連絡したほどだった。
また、Weverse Magazineの編集長カン・ミョンソク氏が毎週執筆する「業界動向レビュー」には偏った内容が頻繁に掲載されている。ADORは指標などの客観的なデータと最低限の客観性を求めたが、パク・ジウォンCEOに懸念を表明すると「無視すればいい」とされ、キム・ジュヨンCHROも「あくまでも個人的な意見」と答えたが、偏った情報は役員の間で流布され続けた。
客観性に欠ける個人の意見が、あたかも会社を代表するかのように配信され、プロパガンダ的な性質の資料ではないかという疑念を抱かせるのはなぜか、と疑問に思う人もいるかもしれない。
エンターテインメント業界を十分に理解していない一人の人物の意見が、業界経験の限られたHYBE内の他の人々に影響を与える可能性があることは懸念される。
ILLIT をめぐる盗作論争に関する最近のレビューでは、肯定的な反応だけを厳選して強調し、否定的な反応を無視するという、自己満足的な物語のパターンが続いていると報告されています。ADOR は以前、これらのレビューの購読解除を要請しましたが、レビューを受け取った他の人々からも同様に不満を感じていることを知りました。
最近、ニュージーンズは前例のない快挙となる東京ドームでの初コンサートを発表した。 しかし、HYBE は偶然にも、UMG との配給契約に関するプレスリリースを同時に発表し、それを好意的なニュースとして報道した。これに対して、NewJeans の法務担当者は次のように質問した。
「HYBE PRはすべてのプレスリリースを統制・管理できるのではないですか？UMGとの契約が良いニュースなら、好意的な報道を最大化するために、ニュージーンズの発表とは切り離した方が理にかなっていたのではないでしょうか？ニュージーンズのカムバックと東京ドームの発表に注力した方がHYBEにとって利益になりそうです。なぜHYBEはUMGとの契約発表を意図的に同時に行い、そのプロモーションを優先したのでしょうか？」
たとえ日付が偶然一致したとしても、HYBE PR の役割は、相互の利益を最大化するためにニュースを調整することであるはずです。
特に、ILLITは、年上のメンバーがいる全く別のチームであるにもかかわらず、「HYBEの末娘」として宣伝されていることを考えると、HYBEがILLITに対して対照的な優遇措置を示していることは明らかだ。
ILLITの盗作論争について質問されると、CCOは「デビュー前には盗作疑惑があったが、パフォーマンスと音楽が正式にリリースされた後、その疑惑は沈静化したようだ」と答えた。
盗作疑惑があったことは広く認知されている。その真偽にかかわらず、この問題によって不必要な騒ぎに見舞われたレーベルが残っている。
問題なのは、PRを統括するHYBEの上級幹部ですら、その影響を経験した人々に特定のレーベルに対する偏見を伝えることに抵抗を感じていなかったことだ。
HYBE はまず、「盗作紛争の発生そのものとその結果生じる問題自体が問題である」という基本的な事実を認識し、「それによって被害を受けた」当事者がいることを認めるべきである。
5. HYBE のビジネス倫理原則とは何ですか? NewJeans の法定代理人と ADOR が HYBE に質問します。
エンターテインメント業界の長年の課題と闘うために確立されたHYBEの原則は、自社に利益がある場合にのみ子会社から自由に奪い、都合の良いときだけ団結を強調し、同意なしにマーケティングで提携し、実際の問題を無視する厚かましい態度を維持することを許可しているのでしょうか。
HYBE が自分たちの音楽に自信があるのなら、なぜ NewJeans のコンセプトや振り付けを真似て、その人気を利用する必要があったのか? 独自の創作活動で成り立つことができなかったのはなぜなのか? こんなやり方で得られた結果に、どうして満足感が得られるのか?
「ニュージーンズ症候群」という言葉は、彼らの大成功によって生まれた。この成功はK-POPのトレンドを変え、主流のスタイルをガールクラッシュから、現在「ニュージーンズスタイル」として知られるイージーリスニングミュージックへと移行させた。この変化はHYBEの企業イメージと株価を押し上げ、複数のレーベルで成功を収めた業界のリーダーとしての地位を確立した。ニュージーンズの影響は、その後デビューしたほぼすべての新人グループのスタイルを形作ってきたが、HYBEはこのトレンドに大きく乗って懸念を呼ぶほどになっている。
なぜHYBEはADOR/NewJeansを保護する代わりに、彼らの活動を妨害し、障害を作り出すのでしょうか?
NewJeans のクリエイティブ アイデンティティに何ら関与していない人々や組織が、それを公共の財産であるかのように自由に使用し、共有資産のように扱い、ADOR が丹念に築き上げたイメージを傷つけています。
HYBE は、最も有名で人気のあるグループである NewJeans を利用して ILLIT の知名度を高めただけでなく、2 つのグループを比較対照して言及や話題を呼び、NewJeans のイメージを低下させただけでなく、大胆にもこの反発を有利に利用して NewJeans の評判を傷つけました。
この事件は、HYBEがRMと自社のクリエイターの両方を含むアーティストに対して基本的な理解と敬意を欠いていることを示しています。
親会社自身からこのような問題が生じたことは残念であり、ADOR/NewJeansが受けた損害をどのように補償できるのか疑問です。
NewJeans の法定代理人と ADOR は、HYBE が NewJeans を不必要に搾取したことに対して責任を取り、この書簡に記載されているように現実的な是正を行うよう求めます。
さらに、ILLIT のマーケティングとコンセプトの方向性を全面的に見直すことを要求します。
2019年にパン・シヒョク会長がミン・ヒジンの作品に憧れて採用のオファーを出した意図は、彼女の創作作品が容易に流用・利用されるだろうという期待から生まれたものだったのだろうか。
LE SSERAFIMのデビュー前から、HYBEの初のガールズグループ計画を一方的に変更し通知したことは、無礼かつ無責任だった。また、LE SSERAFIMのデビュー直前まで、パク・ジウォン代表はミン・ヒジンに自身の「ミン・ヒジンガールズグループ」を宣伝しないよう懇願していたが、この会話は今も記録に残っており、パン会長の指示によるものだったことが知られている。
ミン・ヒジンが準備していたチームが新人であることが明らかになれば「明確に定義されすぎる」という非論理的な理由で、ニュージーンズの活動中止を要請した。その不合理で理解しがたい要請以来、HYBEは何も変わっていない。
HYBEは対外的にはマルチレーベルシステムを合理的なビジネスモデルとして宣伝しているが、ADORの結成当時を振り返ってみると真実が明らかになる。ミン・ヒジンはHYBEから一方的にデビュー計画の変更を通告され、LE SSERAFIMはHYBEの最初のガールズグループとして位置付けられ、後にNewJeansを結成する練習生たちはSource Musicの次期チームに配属された。
HYBEは、先に約束を破ってデビュー時期を一方的に変更したのだから、練習生チーム（現在のNewJeansのメンバーを含む）をSource Musicの次のグループに降格させるのではなく、理解を求めるか、別レーベルの設立を積極的に提案すべきだった。
HYBEはミン・ヒジンを通じてHYBE初のガールズグループを公示し、その宣伝を根拠に練習生と契約を交わしたにもかかわらず、その約束をあっさりと破棄し、ミン・ヒジンと現ADORの職員らは深い失望感を抱き、辞職を希望しました。しかし、私たちは大衆や残った練習生たちに無責任な人物だと思われたくなかったので、責任感から辞任を余儀なくされました。
当時、パク・ジウォン代表に私たちの意図を説明し、別途デビューを計画するためにADORを設立するというアイデアを提案しました。
ADOR の設立は簡単でスムーズなプロセスでしたか?
こうした過去の出来事を振り返ると、バン会長の周囲には率直なアドバイスをせず、業界の動向を偏って報道する人物が集まっているのは明らかだ。
３年前からの無理な要求が継続し今回の事態に至ったため、今回、しっかりと対応させていただいております。
ILLITだけでなく、LE SSERAFIMも、3枚のアルバムそれぞれでコンセプトと楽曲をめぐって執拗な盗作論争に直面している。ADORと仕事をしている海外のプロデューサーや関係者から、LE SSERAFIMの楽曲が盗作費用をめぐってHYBEと交渉中であるという報告を受けている。
今こそ、これまで以上に緊急に反省と改善が必要です。
HYBE が近々複合企業グループに指定されるかもしれないというニュースを聞きました。
HYBEは、大企業のネガティブな側面を真似るのではなく、その地位にふさわしいESG（環境、社会、ガバナンス）経営の実践を模索すべきである。また、HYBEはこれまで以上に、広く推進してきたマルチレーベル体制に責任を持ち、現実的かつ将来を見据えた改善目標を設定するべきである。
我々は、不合理または不公正な慣行に直面した場合は声を上げ、是正に向けて取り組むべきであるというバン会長の言葉を信じています。
エンターテイメントと文化芸術の世界的リーダーであるK-POPに、「親会社の成功は最終的に子会社の利益になる」や「目的は手段を正当化する」といった時代遅れの論理を当てはめないでください。
こうした考え方は、特定の個人や組織への偏愛に焦点を当て、最終的には組織の活動を鈍化させ、混乱させ、さらにはエンターテインメント業界全体を壊滅させる「ミリタリーフットボール」のような時代遅れの慣行を正当化する。
マルチラベル システムが多様性とリスク分散を促進するために作成されたのであれば、別のものにしてください。健全なビジネス環境を育成してください。
クリエイターへの敬意を議論する必要はありません。株主の権利と利益のためにも、創造性を基盤とする企業が模倣品を生み出すのは論理的ではありません。 ビジネスの観点から見ると、これは最終的には損失につながる近視眼的な行為です。
HYBEのIPO中に従業員に向けたオンラインタウンホールメッセージの中で、バン会長は次のように述べた。
「私の経営の基本理念は、常識に根ざした課題の解決を通じて、より良い世界に貢献することであり、それは今も変わりません。」
「これは、当社の経営の誠実性と透明性を高め、経営の近代化を実現する機会となるだろう。」
HYBE はこれまで以上に、創造性とビジネスのあらゆる側面において倫理的な経営を必要としているようです。
バン委員長が述べたように、現在の問題に対処するよう努力してください。
私たちは、合理的で健全かつ透明性のある HYBE を期待しています。
この手紙の内容に対して、2024年4月23日までにご返信ください。
______________________________
3. 大きな問題の一つは、HYBE が中核となるレーベル業務の改善と発展を優先していないことです。
HYBEは現在、HYBEの事業組織やサービスの能力や品質に関係なく、レーベルに対し、コンサート、グッズ、広告、音楽配信など、さまざまな事業活動を代理店を通じて行うことを推奨しています。しかし、レーベルの観点から見ると、ビジネスパートナーが社内か社外かは、そのビジネス能力よりも重要ではありません。
ADOR は、HYBE のパフォーマンスが期待を下回るケースを何度も経験してきました。より良い結果を出すために、ADOR はコンサート、広告、グッズのリソースを確保するか、外部のパートナーを探す必要がありました。しかし、既存の社内関係から抜け出すことさえ容易ではありませんでした。
たとえば、広告ビジネスでは、NewJeans は一貫して大きな関心を集めており、積極的なアウトリーチをしなくても新規の広告主を管理するのは簡単でした。しかし、広告を扱うブランドシナジーチームが引き起こした問題により、広告主とレーベルの両方との間で紛争が頻繁に発生しました。
ADOR はこれらの問題を繰り返し提起しましたが、大きな事件が起こるまで解決されませんでした。NewJeans の高級ブランドとの交渉中に LE SSERAFIM の新規契約をまとめているときに、利益相反が表面化しました。ブランドシナジーチームが ADOR とブランドに異なる誤解を招く情報を提供していたことが判明しました。
ブランドシナジーチームはすべてのレーベルを平等に扱うべきであるが、特定のアーティストに偏りを見せた。この偏りが明らかになった後、彼らは契約を締結するために3か月分の代理店手数料を返還するというADORの要求に同意した。この過程で、ADORは真実を明らかにして事態を解明するためにブランドと会うなど、時間のかかる作業に従事しなければならず、レーベルに不必要な負担を強いた。
ADORは外部パートナーと同じ手数料率を支払い、契約解除の明確な根拠があったにもかかわらず、ビジネスパートナーがHYBE内の社内チームであったため、手続きは複雑でした。契約解除後、ADORは社内で「扱いにくい」レーベルであるという根拠のない噂さえも広まりました。
競合パフォーマンスや商品のために外部パートナーを確保するための手順を遵守しているときでさえ、ADOR は、外部取引が内部 HYBE 規則に違反しているかのように、消極的な抵抗に遭遇しました。
HYBE が社内リソースが不足していると認識しているのであれば、事業部門の競争力強化を優先すべきです。しかし、HYBE はこれに重点を置くのではなく、HYBE 全体の規模を強調する形でレーベルのパフォーマンス指標を管理しています。 HYBEの中核事業から逸脱する経営上の問題は、新規子会社でも顕著になっている。
HYBEは2021年にIthaca Holdingsを驚異的な金額で買収したが、グローバルビジネスからはまだ意味のある結果は出ていない。プラットフォーム、ゲーム、AI、ブロックチェーンへの投資も最小限の利益しか生んでいない。
2023年の事業報告書によると、HYBE America（-1424億ウォン）、HYBE UMG LLC（-234億ウォン）、Weverse（-44億ウォン）、HYBE IM（-209億ウォン）、Supertone (-6 7億ウォン、Binary Korea (-3 8億ウォンなど、新規事業の業績はすべて大幅な損失を記録した。
非中核事業での継続的な損失にもかかわらず、HYBEの2023年の業績報告では、これらの悪い結果を相殺することを優先しました。
エンターテインメントビジネスの基本は、レーベルを通じてアーティストを育成し、マネジメントすることにあります。
2023年、ニュージーンズは2年足らずで前例のない成功を収め、エンターテインメント業界に新たなマイルストーンを打ち立てました。しかし、この圧倒的な成長はIRやプレスリリースには顕著に表れず、代わりに偏ったIRスクリプトの編集例が指摘されました。
なぜ NewJeans でのみこのようなことが頻繁に起こるのでしょうか?
4. ADOR/NewJeans をサポートする HYBE の共有サービスは緊急に改善が必要です。
強調されているように、エンターテインメントビジネスの中核はレーベル運営にあり、HYBE はレーベルの繁栄を支援することに注力すべきです。
現在、HYBE の共有サービスには、マルチラベル システムに対する理解が欠けています。この構造の共有サービスは、単にトップダウンの軍隊式方式で共通のタスクを実行するサポート組織として機能するべきではありません。
ADOR は、法務、人事、財務、広報、IT などのサービスに対して、毎年 ADOR の全人件費に相当するサービス料を HYBE に支払っています。しかし、HYBE のサポートは高額な料金に比べて不十分であり、急成長するビジネスのサポートや生産および運用の改善に対する取り組みが不十分でした。
サポートは、それぞれのレーベルやアーティストの固有の状況や成長軌道を考慮して、それぞれに合わせて調整されるべきです。しかし、以前の例に見られるように、HYBE は HYBE とレーベルの間、またはレーベル同士の間でバランスのとれたアプローチを維持できていません。
ニュージーンズがデビューした瞬間から、彼らの成功は明らかだった。しかし、彼らの業績を宣伝するだけで十分であるにもかかわらず、HYBEのPRアプローチは生ぬるいものだった。この無関心なPRアプローチに対して多くの異議が唱えられたが、IR / PRスクリプトにはそれが残っていた。国内外のジャーナリストは、他のHYBEアーティストと比較してニュージーンズに対するHYBE PRの支援が精彩を欠いていることに気づき、ADORに直接連絡したほどだった。
また、Weverse Magazineの編集長カン・ミョンソク氏が毎週執筆する「業界動向レビュー」には偏った内容が頻繁に掲載されている。ADORは指標などの客観的なデータと最低限の客観性を求めたが、パク・ジウォンCEOに懸念を表明すると「無視すればいい」とされ、キム・ジュヨンCHROも「あくまでも個人的な意見」と答えたが、偏った情報は役員の間で流布され続けた。
客観性に欠ける個人の意見が、あたかも会社を代表するかのように配信され、プロパガンダ的な性質の資料ではないかという疑念を抱かせるのはなぜか、と疑問に思う人もいるかもしれない。
エンターテインメント業界を十分に理解していない一人の人物の意見が、業界経験の限られたHYBE内の他の人々に影響を与える可能性があることは懸念される。
ILLIT をめぐる盗作論争に関する最近のレビューでは、肯定的な反応だけを厳選して強調し、否定的な反応を無視するという、自己満足的な物語のパターンが続いていると報告されています。ADOR は以前、これらのレビューの購読解除を要請しましたが、レビューを受け取った他の人々からも同様に不満を感じていることを知りました。
最近、ニュージーンズは前例のない快挙となる東京ドームでの初コンサートを発表した。
しかし、HYBE は偶然にも、UMG との配給契約に関するプレスリリースを同時に発表し、それを好意的なニュースとして報道した。これに対して、NewJeans の法務担当者は次のように質問した。
「HYBE PRはすべてのプレスリリースを統制・管理できるのではないですか？UMGとの契約が良いニュースなら、好意的な報道を最大化するために、ニュージーンズの発表とは切り離した方が理にかなっていたのではないでしょうか？ニュージーンズのカムバックと東京ドームの発表に注力した方がHYBEにとって利益になりそうです。なぜHYBEはUMGとの契約発表を意図的に同時に行い、そのプロモーションを優先したのでしょうか？」
たとえ日付が偶然一致したとしても、HYBE PR の役割は、相互の利益を最大化するためにニュースを調整することであるはずです。
特に、ILLITは、年上のメンバーがいる全く別のチームであるにもかかわらず、「HYBEの末娘」として宣伝されていることを考えると、HYBEがILLITに対して対照的な優遇措置を示していることは明らかだ。
ILLITの盗作論争について質問されると、CCOは「デビュー前には盗作疑惑があったが、パフォーマンスと音楽が正式にリリースされた後、その疑惑は沈静化したようだ」と答えた。
盗作疑惑があったことは広く認知されている。その真偽にかかわらず、この問題によって不必要な騒ぎに見舞われたレーベルが残っている。
問題なのは、PRを統括するHYBEの上級幹部ですら、その影響を経験した人々に特定のレーベルに対する偏見を伝えることに抵抗を感じていなかったことだ。
HYBE はまず、「盗作紛争の発生そのものとその結果生じる問題自体が問題である」という基本的な事実を認識し、「それによって被害を受けた」当事者がいることを認めるべきである。
5. HYBE のビジネス倫理原則とは何ですか? NewJeans の法定代理人と ADOR が HYBE に質問します。
エンターテインメント業界の長年の課題と闘うために確立されたHYBEの原則は、自社に利益がある場合にのみ子会社から自由に奪い、都合の良いときだけ団結を強調し、同意なしにマーケティングで提携し、実際の問題を無視する厚かましい態度を維持することを許可しているのでしょうか。
HYBE が自分たちの音楽に自信があるのなら、なぜ NewJeans のコンセプトや振り付けを真似て、その人気を利用する必要があったのか? 独自の創作活動で成り立つことができなかったのはなぜなのか? こんなやり方で得られた結果に、どうして満足感が得られるのか?
「ニュージーンズ症候群」という言葉は、彼らの大成功によって生まれた。この成功はK-POPのトレンドを変え、主流のスタイルをガールクラッシュから、現在「ニュージーンズスタイル」として知られるイージーリスニングミュージックへと移行させた。この変化はHYBEの企業イメージと株価を押し上げ、複数のレーベルで成功を収めた業界のリーダーとしての地位を確立した。ニュージーンズの影響は、その後デビューしたほぼすべての新人グループのスタイルを形作ってきたが、HYBEはこのトレンドに大きく乗って懸念を呼ぶほどになっている。
なぜHYBEはADOR/NewJeansを保護する代わりに、彼らの活動を妨害し、障害を作り出すのでしょうか?
NewJeans のクリエイティブ アイデンティティに何ら関与していない人々や組織が、それを公共の財産であるかのように自由に使用し、共有資産のように扱い、ADOR が丹念に築き上げたイメージを傷つけています。
HYBE は、最も有名で人気のあるグループである NewJeans を利用して ILLIT の知名度を高めただけでなく、2 つのグループを比較対照して言及や話題を呼び、NewJeans のイメージを低下させただけでなく、大胆にもこの反発を有利に利用して NewJeans の評判を傷つけました。
この事件は、HYBEがRMと自社のクリエイターの両方を含むアーティストに対して基本的な理解と敬意を欠いていることを示しています。
親会社自身からこのような問題が生じたことは残念であり、ADOR/NewJeansが受けた損害をどのように補償できるのか疑問です。
NewJeans の法定代理人と ADOR は、HYBE が NewJeans を不必要に搾取したことに対して責任を取り、この書簡に記載されているように現実的な是正を行うよう求めます。
さらに、ILLIT のマーケティングとコンセプトの方向性を全面的に見直すことを要求します。
2019年にパン・シヒョク会長がミン・ヒジンの作品に憧れて採用のオファーを出した意図は、彼女の創作作品が容易に流用・利用されるだろうという期待から生まれたものだったのだろうか。
LE SSERAFIMのデビュー前から、HYBEの初のガールズグループ計画を一方的に変更し通知したことは、無礼かつ無責任だった。また、LE SSERAFIMのデビュー直前まで、パク・ジウォン代表はミン・ヒジンに自身の「ミン・ヒジンガールズグループ」を宣伝しないよう懇願していたが、この会話は今も記録に残っており、パン会長の指示によるものだったことが知られている。
ミン・ヒジンが準備していたチームが新人であることが明らかになれば「明確に定義されすぎる」という非論理的な理由で、ニュージーンズの活動中止を要請した。その不合理で理解しがたい要請以来、HYBEは何も変わっていない。
HYBEは対外的にはマルチレーベルシステムを合理的なビジネスモデルとして宣伝しているが、ADORの結成当時を振り返ってみると真実が明らかになる。ミン・ヒジンはHYBEから一方的にデビュー計画の変更を通告され、LE SSERAFIMはHYBEの最初のガールズグループとして位置付けられ、後にNewJeansを結成する練習生たちはSource Musicの次期チームに配属された。
HYBEは、先に約束を破ってデビュー時期を一方的に変更したのだから、練習生チーム（現在のNewJeansのメンバーを含む）をSource Musicの次のグループに降格させるのではなく、理解を求めるか、別レーベルの設立を積極的に提案すべきだった。
HYBEはミン・ヒジンを通じてHYBE初のガールズグループを公示し、その宣伝を根拠に練習生と契約を交わしたにもかかわらず、その約束をあっさりと破棄し、ミン・ヒジンと現ADORの職員らは深い失望感を抱き、辞職を希望しました。しかし、私たちは大衆や残った練習生たちに無責任な人物だと思われたくなかったので、責任感から辞任を余儀なくされました。
当時、パク・ジウォン代表に私たちの意図を説明し、別途デビューを計画するためにADORを設立するというアイデアを提案しました。
ADOR の設立は簡単でスムーズなプロセスでしたか?
こうした過去の出来事を振り返ると、バン会長の周囲には率直なアドバイスをせず、業界の動向を偏って報道する人物が集まっているのは明らかだ。
３年前からの無理な要求が継続し今回の事態に至ったため、今回、しっかりと対応させていただいております。
ILLITだけでなく、LE SSERAFIMも、3枚のアルバムそれぞれでコンセプトと楽曲をめぐって執拗な盗作論争に直面している。ADORと仕事をしている海外のプロデューサーや関係者から、LE SSERAFIMの楽曲が盗作費用をめぐってHYBEと交渉中であるという報告を受けている。
今こそ、これまで以上に緊急に反省と改善が必要です。
HYBE が近々複合企業グループに指定されるかもしれないというニュースを聞きました。
HYBEは、大企業のネガティブな側面を真似るのではなく、その地位にふさわしいESG（環境、社会、ガバナンス）経営の実践を模索すべきである。また、HYBEはこれまで以上に、広く推進してきたマルチレーベル体制に責任を持ち、現実的かつ将来を見据えた改善目標を設定するべきである。
我々は、不合理または不公正な慣行に直面した場合は声を上げ、是正に向けて取り組むべきであるというバン会長の言葉を信じています。
エンターテイメントと文化芸術の世界的リーダーであるK-POPに、「親会社の成功は最終的に子会社の利益になる」や「目的は手段を正当化する」といった時代遅れの論理を当てはめないでください。
こうした考え方は、特定の個人や組織への偏愛に焦点を当て、最終的には組織の活動を鈍化させ、混乱させ、さらにはエンターテインメント業界全体を壊滅させる「ミリタリーフットボール」のような時代遅れの慣行を正当化する。
マルチラベル システムが多様性とリスク分散を促進するために作成されたのであれば、別のものにしてください。健全なビジネス環境を育成してください。
クリエイターへの敬意を議論する必要はありません。株主の権利と利益のためにも、創造性を基盤とする企業が模倣品を生み出すのは論理的ではありません。
ビジネスの観点から見ると、これは最終的には損失につながる近視眼的な行為です。
HYBEのIPO中に従業員に向けたオンラインタウンホールメッセージの中で、バン会長は次のように述べた。
「私の経営の基本理念は、常識に根ざした課題の解決を通じて、より良い世界に貢献することであり、それは今も変わりません。」
「これは、当社の経営の誠実性と透明性を高め、経営の近代化を実現する機会となるだろう。」
HYBE はこれまで以上に、創造性とビジネスのあらゆる側面において倫理的な経営を必要としているようです。
バン委員長が述べたように、現在の問題に対処するよう努力してください。
私たちは、合理的で健全かつ透明性のある HYBE を期待しています。
この手紙の内容に対して、2024年4月23日までにご返信ください。
______________________________
3. 大きな問題の一つは、HYBE が中核となるレーベル業務の改善と発展を優先していないことです。
HYBEは現在、HYBEの事業組織やサービスの能力や品質に関係なく、レーベルに対し、コンサート、グッズ、広告、音楽配信など、さまざまな事業活動を代理店を通じて行うことを推奨しています。しかし、レーベルの観点から見ると、ビジネスパートナーが社内か社外かは、そのビジネス能力よりも重要ではありません。
ADOR は、HYBE のパフォーマンスが期待を下回るケースを何度も経験してきました。より良い結果を出すために、ADOR はコンサート、広告、グッズのリソースを確保するか、外部のパートナーを探す必要がありました。しかし、既存の社内関係から抜け出すことさえ容易ではありませんでした。
たとえば、広告ビジネスでは、NewJeans は一貫して大きな関心を集めており、積極的なアウトリーチをしなくても新規の広告主を管理するのは簡単でした。しかし、広告を扱うブランドシナジーチームが引き起こした問題により、広告主とレーベルの両方との間で紛争が頻繁に発生しました。
ADOR はこれらの問題を繰り返し提起しましたが、大きな事件が起こるまで解決されませんでした。NewJeans の高級ブランドとの交渉中に LE SSERAFIM の新規契約をまとめているときに、利益相反が表面化しました。ブランドシナジーチームが ADOR とブランドに異なる誤解を招く情報を提供していたことが判明しました。
ブランドシナジーチームはすべてのレーベルを平等に扱うべきであるが、特定のアーティストに偏りを見せた。この偏りが明らかになった後、彼らは契約を締結するために3か月分の代理店手数料を返還するというADORの要求に同意した。この過程で、ADORは真実を明らかにして事態を解明するためにブランドと会うなど、時間のかかる作業に従事しなければならず、レーベルに不必要な負担を強いた。
ADORは外部パートナーと同じ手数料率を支払い、契約解除の明確な根拠があったにもかかわらず、ビジネスパートナーがHYBE内の社内チームであったため、手続きは複雑でした。契約解除後、ADORは社内で「扱いにくい」レーベルであるという根拠のない噂さえも広まりました。
競合パフォーマンスや商品のために外部パートナーを確保するための手順を遵守しているときでさえ、ADOR は、外部取引が内部 HYBE 規則に違反しているかのように、消極的な抵抗に遭遇しました。
HYBE が社内リソースが不足していると認識しているのであれば、事業部門の競争力強化を優先すべきです。しかし、HYBE はこれに重点を置くのではなく、HYBE 全体の規模を強調する形でレーベルのパフォーマンス指標を管理しています。
HYBEの中核事業から逸脱する経営上の問題は、新規子会社でも顕著になっている。
HYBEは2021年にIthaca Holdingsを驚異的な金額で買収したが、グローバルビジネスからはまだ意味のある結果は出ていない。プラットフォーム、ゲーム、AI、ブロックチェーンへの投資も最小限の利益しか生んでいない。
2023年の事業報告書によると、HYBE America（-1424億ウォン）、HYBE UMG LLC（-234億ウォン）、Weverse（-44億ウォン）、HYBE IM（-209億ウォン）、Supertone (-6 7億ウォン、Binary Korea (-3 8億ウォンなど、新規事業の業績はすべて大幅な損失を記録した。
非中核事業での継続的な損失にもかかわらず、HYBEの2023年の業績報告では、これらの悪い結果を相殺することを優先しました。
エンターテインメントビジネスの基本は、レーベルを通じてアーティストを育成し、マネジメントすることにあります。
2023年、ニュージーンズは2年足らずで前例のない成功を収め、エンターテインメント業界に新たなマイルストーンを打ち立てました。しかし、この圧倒的な成長はIRやプレスリリースには顕著に表れず、代わりに偏ったIRスクリプトの編集例が指摘されました。
なぜ NewJeans でのみこのようなことが頻繁に起こるのでしょうか?
4. ADOR/NewJeans をサポートする HYBE の共有サービスは緊急に改善が必要です。
強調されているように、エンターテインメントビジネスの中核はレーベル運営にあり、HYBE はレーベルの繁栄を支援することに注力すべきです。
現在、HYBE の共有サービスには、マルチラベル システムに対する理解が欠けています。この構造の共有サービスは、単にトップダウンの軍隊式方式で共通のタスクを実行するサポート組織として機能するべきではありません。
ADOR は、法務、人事、財務、広報、IT などのサービスに対して、毎年 ADOR の全人件費に相当するサービス料を HYBE に支払っています。しかし、HYBE のサポートは高額な料金に比べて不十分であり、急成長するビジネスのサポートや生産および運用の改善に対する取り組みが不十分でした。
サポートは、それぞれのレーベルやアーティストの固有の状況や成長軌道を考慮して、それぞれに合わせて調整されるべきです。しかし、以前の例に見られるように、HYBE は HYBE とレーベルの間、またはレーベル同士の間でバランスのとれたアプローチを維持できていません。
ニュージーンズがデビューした瞬間から、彼らの成功は明らかだった。しかし、彼らの業績を宣伝するだけで十分であるにもかかわらず、HYBEのPRアプローチは生ぬるいものだった。この無関心なPRアプローチに対して多くの異議が唱えられたが、IR / PRスクリプトにはそれが残っていた。国内外のジャーナリストは、他のHYBEアーティストと比較してニュージーンズに対するHYBE PRの支援が精彩を欠いていることに気づき、ADORに直接連絡したほどだった。
また、Weverse Magazineの編集長カン・ミョンソク氏が毎週執筆する「業界動向レビュー」には偏った内容が頻繁に掲載されている。ADORは指標などの客観的なデータと最低限の客観性を求めたが、パク・ジウォンCEOに懸念を表明すると「無視すればいい」とされ、キム・ジュヨンCHROも「あくまでも個人的な意見」と答えたが、偏った情報は役員の間で流布され続けた。
客観性に欠ける個人の意見が、あたかも会社を代表するかのように配信され、プロパガンダ的な性質の資料ではないかという疑念を抱かせるのはなぜか、と疑問に思う人もいるかもしれない。
エンターテインメント業界を十分に理解していない一人の人物の意見が、業界経験の限られたHYBE内の他の人々に影響を与える可能性があることは懸念される。
ILLIT をめぐる盗作論争に関する最近のレビューでは、肯定的な反応だけを厳選して強調し、否定的な反応を無視するという、自己満足的な物語のパターンが続いていると報告されています。ADOR は以前、これらのレビューの購読解除を要請しましたが、レビューを受け取った他の人々からも同様に不満を感じていることを知りました。
最近、ニュージーンズは前例のない快挙となる東京ドームでの初コンサートを発表した。
しかし、HYBE は偶然にも、UMG との配給契約に関するプレスリリースを同時に発表し、それを好意的なニュースとして報道した。これに対して、NewJeans の法務担当者は次のように質問した。
「HYBE PRはすべてのプレスリリースを統制・管理できるのではないですか？UMGとの契約が良いニュースなら、好意的な報道を最大化するために、ニュージーンズの発表とは切り離した方が理にかなっていたのではないでしょうか？ニュージーンズのカムバックと東京ドームの発表に注力した方がHYBEにとって利益になりそうです。なぜHYBEはUMGとの契約発表を意図的に同時に行い、そのプロモーションを優先したのでしょうか？」
たとえ日付が偶然一致したとしても、HYBE PR の役割は、相互の利益を最大化するためにニュースを調整することであるはずです。
特に、ILLITは、年上のメンバーがいる全く別のチームであるにもかかわらず、「HYBEの末娘」として宣伝されていることを考えると、HYBEがILLITに対して対照的な優遇措置を示していることは明らかだ。
ILLITの盗作論争について質問されると、CCOは「デビュー前には盗作疑惑があったが、パフォーマンスと音楽が正式にリリースされた後、その疑惑は沈静化したようだ」と答えた。
盗作疑惑があったことは広く認知されている。その真偽にかかわらず、この問題によって不必要な騒ぎに見舞われたレーベルが残っている。
問題なのは、PRを統括するHYBEの上級幹部ですら、その影響を経験した人々に特定のレーベルに対する偏見を伝えることに抵抗を感じていなかったことだ。
HYBE はまず、「盗作紛争の発生そのものとその結果生じる問題自体が問題である」という基本的な事実を認識し、「それによって被害を受けた」当事者がいることを認めるべきである。