Aに対して批判しているのに、突然「Bはどうなんだ！」と言われたって単なる話題そらしにしか見えないし、そのまま議論そのものが有耶無耶になってしまう。
加えて、どっちもどっち論になると、なぜか「Aも悪いし、Bも悪い。Bが許されるならAも許されるはず」という流れになるのもウンザリする。なぜか、この手の話だと両方とも罰しましょね、じゃなくて両方とも許しましょうねって話に無理矢理持っていこうとするからね。どっちもどっち論を言い出すのはAの擁護側なんだから、そうなるのは当然なんだろうけども。
Aが許されなくて、なぜBが許されるのか、ということになると「単にAが運が悪いだけ」「歴史上の経緯」「ロビー活動の結果」「知らないだけでちゃんとBにも規制などの制約がある」など色々理由はあると思うけど、表面上似ているからってだけで、突然Bを持ち出して話題そらしにするのはやめていただきたい。それを分かった上で言っているようなパターンもあるだけにタチが悪い。
とにかく、議論を有耶無耶にしてしまうどっちもどっち論は本当に有害でしかないので、割りとマジでどうにかして欲しいと思うところ。有耶無耶にできる上に、批判側の人間を煽れるから、なかなかこの手法はなくならないと思うけどね。
グミシパやジミンペンの常套手段だねこれ とにかく、議論を有耶無耶にしてしまうどっちもどっち論は本当に有害でしかないので、割りとマジでどうにかして欲しいと思うところ。有耶無耶にできる上に、批判側の人間を煽れるから、なかなかこの手法はなくならないと思うけどね。
Aに対して批判しているのに、突然「Bはどうなんだ！」と言われたって単なる話題そらしにしか見えないし、そのまま議論そのものが有耶無耶になってしまう。
加えて、どっちもどっち論になると、なぜか「Aも悪いし、Bも悪い。Bが許されるならAも許されるはず」という流れになるのもウンザリする。なぜか、この手の話だと両方とも罰しましょね、じゃなくて両方とも許しましょうねって話に無理矢理持っていこうとするからね。どっちもどっち論を言い出すのはAの擁護側なんだから、そうなるのは当然なんだろうけども。
Aが許されなくて、なぜBが許されるのか、ということになると「単にAが運が悪いだけ」「歴史上の経緯」「ロビー活動の結果」「知らないだけでちゃんとBにも規制などの制約がある」など色々理由はあると思うけど、表面上似ているからってだけで、突然Bを持ち出して話題そらしにするのはやめていただきたい。それを分かった上で言っているようなパターンもあるだけにタチが悪い。
とにかく、議論を有耶無耶にしてしまうどっちもどっち論は本当に有害でしかないので、割りとマジでどうにかして欲しいと思うところ。有耶無耶にできる上に、批判側の人間を煽れるから、なかなかこの手法はなくならないと思うけどね。
グミシパやジミンペンの常套手段だねこれ
とにかく、議論を有耶無耶にしてしまうどっちもどっち論は本当に有害でしかないので、割りとマジでどうにかして欲しいと思うところ。有耶無耶にできる上に、批判側の人間を煽れるから、なかなかこの手法はなくならないと思うけどね。
Aに対して批判しているのに、突然「Bはどうなんだ！」と言われたって単なる話題そらしにしか見えないし、そのまま議論そのものが有耶無耶になってしまう。
加えて、どっちもどっち論になると、なぜか「Aも悪いし、Bも悪い。Bが許されるならAも許されるはず」という流れになるのもウンザリする。なぜか、この手の話だと両方とも罰しましょね、じゃなくて両方とも許しましょうねって話に無理矢理持っていこうとするからね。どっちもどっち論を言い出すのはAの擁護側なんだから、そうなるのは当然なんだろうけども。
Aが許されなくて、なぜBが許されるのか、ということになると「単にAが運が悪いだけ」「歴史上の経緯」「ロビー活動の結果」「知らないだけでちゃんとBにも規制などの制約がある」など色々理由はあると思うけど、表面上似ているからってだけで、突然Bを持ち出して話題そらしにするのはやめていただきたい。それを分かった上で言っているようなパターンもあるだけにタチが悪い。
とにかく、議論を有耶無耶にしてしまうどっちもどっち論は本当に有害でしかないので、割りとマジでどうにかして欲しいと思うところ。有耶無耶にできる上に、批判側の人間を煽れるから、なかなかこの手法はなくならないと思うけどね。