6.奴隷契約ではなかったという主張関連
ミン·ヒジン代表は、「競業禁止条項そのものの必要性を否定するものではありません。 エンターテインメント事業を営む会社の代表として、在職期間およびその後一定期間には競争事業に従事することが禁止されることがあるという点をよく知っています。 ただし、競業禁止の対象事業と期間が合理的でなければなりませんが、現在の株主間契約はそうではありません。
4月25日の公式立場とは異なり、全マスコミに配布されたHIVEの4月26日に発表した反論文は株主間契約を知らせることをミン·ヒジン代表の責任に追い込み、内容の一部を公開して反論した経緯があります。
現在、株主間契約の不合理性は何よりもミン·ヒジン代表が株式をこれ以上保有してはならない競業禁止条項から自由になることができるということにあり、このような不公正を解決しようとするのは誰にとっても当然でしょう。 ハイブは反論文を通じて昨年12月「契約書上の売却関連条項に解釈の違いがあり、解釈が曖昧な条項を解消する」という返事を送ったと話しているが、その内容はどんな法律人が見ても解釈が曖昧ではなく、ミン·ヒジン代表はハイブの同意を得てすべての株式を処分するまでは継続して競業禁止義務を負担しなければなりません。 曖昧な条項を解消するという回答を昨年12月に送ったということですが、今年3月中旬になってようやく該当内容が含まれた修正提案を受けることができました。
7.その他の株主間契約関連の後続報道関連
ハイブの反論文以後、ハイブが言論を通じて確認してくれた色々な後続報道で株主間契約関連の憶測と歪曲が横行しています。 これ以上の誤解を正すためにお知らせします。
ハイブはプットオプションと関連してミン·ヒジン代表が30倍数を主張したとし、まるで現在の葛藤が金銭的動機から始まったものだと糊塗しています。 しかし、30倍数は今後のボーイズグループ製作価値を反映した内容で、色々な不合理な要素を持っていた株主間契約を変更する過程での提案の一つに過ぎず、交渉優先順位にある項目でもありませんでした。
また、ハイブは昨年3月、株式売買契約と株主間契約締結当時、ミン·ヒジン代表に追加でオドアの持分10%をストックオプションで約束しました。 ところが、法律諮問の結果、ストックオプションは商法上の主要株主であるミン·ヒジン代表には付与が不可能だという点を知りました。 このようなストックオプションはミン·ヒジン代表が要求したものでもなく、ハイブが提案したものでした。 ミン·ヒジン代表は、「ハイブが欺瞞したという判断を消すことができませんでした。 「信頼」の問題でした。
ハイブは、競業禁止義務を解除するという提案をし、ミン·ヒジン代表がこれを断ったというが、これもまた事実ではありません。 ハイブは8年間義務的に在職し、退職後1年間の競業禁止義務を負担し、フットオプションはその期間に合わせて段階別に分けて行使することを提案しました。 しかし、株主間の契約交渉が進められていた中、アイレット関連の議論が起き、現在まで至りました。 HIVEの提案に対してミン·ヒジン代表は関連の立場を伝えたことがありません。 ミン·ヒジン代表が拒否の意思を明らかにしたのは事実ではありません。
＞競業禁止の対象事業と期間が合理的
ハイブには関係ない法律家がこぞって2026年11月までの同業他社への転職、同一業種での起業を禁止するのは一般的な条項＝合理的と言っているので、その修正案「2026年11月までの競合禁止条項」に納得するしかないんじゃない？ ごく一般的な契約に修正されたということでしょうね
4.最初のガールズグループとして デビューさせるというHIVEの約束と関連して
ハイブはすでに「プラスグローバルオーディション」の時から対外的にニュージーンズをミン·ヒジンガールズグループ、ハイブ初のガールズグループとして表明しています。 これはニュージンズの両親たち、当時のオドアの役職員が証人として皆覚えている事実です。 結局、サクラさん、キム·チェウォンさんの迎え入れと共に、ルセラフィムがハイブ初のガールズグループとなり、ハイブが「ハイブ初のガールズグループ」という約束を守らなかったことが事実であることが明らかになったにもかかわらず、ハイブは偽りの主張を躊躇せずにいます。 当時、ミン·ヒジン代表は持分を放棄してオドア設立要請をし、設立時に各種紛争に耐えながらニュージンズメンバーをオドアに移転させデビューさせることになりました。
このようなニュージンズデビュー過程に対する真実にもかかわらず、ハイブは「会社を分割して契約を移転するためにニュージンズのデビュー日程はハイブの意図と関係なく遅延せざるを得なかった」として、すでに行われた事実に対して嘘を持続している点が嘆かわしいです。
5.デビュー時にニュージーンズの宣伝をするなと言った部分に関する
ハイブは、サクラさんがソースミュージックに合流するという事実と、ニュージーンズのメンバー構成に関する情報も一緒に露出する恐れがあったということですが、これは事実と違うだけでなく、論理的にも合っていません。
オドアデビューチームが「新人のみで構成されたチーム」だと明かすことが、サクラさんがソースミュージックに合流するということと何の関係があるのか、オドアデビューメンバー構成情報が露出されるということがどんな問題になるということなのか、全く説明がつきません。
HIVEは「両チームのデビュー時点が相次いで続き、互いに十分に広報できる時間が足りず、最小一定期間広報期間を設定することにしたのです」と弁解しましたが、実際にこのような協議はありませんでした。 当時、ハイブは市場にルセラフィムがミン·ヒジンガールズグループである可能性もあるという混線を与えたがっており、それに伴いオドアにニュージンス広報をしないでほしいと、パク·ジウォン代表がミン·ヒジン代表に電話とSNSを通じて露骨に頼んできた事実があります。 これはパク·ジウォン代表とミン·ヒジン代表の間のSNS対話記録で確認できるにもかかわらず、ハイブは関連のない理由を挙げて絶えず言葉を変えています。
6.奴隷契約ではなかったという主張関連
ミン·ヒジン代表は、「競業禁止条項そのものの必要性を否定するものではありません。 エンターテインメント事業を営む会社の代表として、在職期間およびその後一定期間には競争事業に従事することが禁止されることがあるという点をよく知っています。 ただし、競業禁止の対象事業と期間が合理的でなければなりませんが、現在の株主間契約はそうではありません。
4月25日の公式立場とは異なり、全マスコミに配布されたHIVEの4月26日に発表した反論文は株主間契約を知らせることをミン·ヒジン代表の責任に追い込み、内容の一部を公開して反論した経緯があります。
現在、株主間契約の不合理性は何よりもミン·ヒジン代表が株式をこれ以上保有してはならない競業禁止条項から自由になることができるということにあり、このような不公正を解決しようとするのは誰にとっても当然でしょう。 ハイブは反論文を通じて昨年12月「契約書上の売却関連条項に解釈の違いがあり、解釈が曖昧な条項を解消する」という返事を送ったと話しているが、その内容はどんな法律人が見ても解釈が曖昧ではなく、ミン·ヒジン代表はハイブの同意を得てすべての株式を処分するまでは継続して競業禁止義務を負担しなければなりません。 曖昧な条項を解消するという回答を昨年12月に送ったということですが、今年3月中旬になってようやく該当内容が含まれた修正提案を受けることができました。
7.その他の株主間契約関連の後続報道関連
ハイブの反論文以後、ハイブが言論を通じて確認してくれた色々な後続報道で株主間契約関連の憶測と歪曲が横行しています。 これ以上の誤解を正すためにお知らせします。
ハイブはプットオプションと関連してミン·ヒジン代表が30倍数を主張したとし、まるで現在の葛藤が金銭的動機から始まったものだと糊塗しています。 しかし、30倍数は今後のボーイズグループ製作価値を反映した内容で、色々な不合理な要素を持っていた株主間契約を変更する過程での提案の一つに過ぎず、交渉優先順位にある項目でもありませんでした。
また、ハイブは昨年3月、株式売買契約と株主間契約締結当時、ミン·ヒジン代表に追加でオドアの持分10%をストックオプションで約束しました。 ところが、法律諮問の結果、ストックオプションは商法上の主要株主であるミン·ヒジン代表には付与が不可能だという点を知りました。 このようなストックオプションはミン·ヒジン代表が要求したものでもなく、ハイブが提案したものでした。 ミン·ヒジン代表は、「ハイブが欺瞞したという判断を消すことができませんでした。 「信頼」の問題でした。
ハイブは、競業禁止義務を解除するという提案をし、ミン·ヒジン代表がこれを断ったというが、これもまた事実ではありません。 ハイブは8年間義務的に在職し、退職後1年間の競業禁止義務を負担し、フットオプションはその期間に合わせて段階別に分けて行使することを提案しました。 しかし、株主間の契約交渉が進められていた中、アイレット関連の議論が起き、現在まで至りました。 HIVEの提案に対してミン·ヒジン代表は関連の立場を伝えたことがありません。 ミン·ヒジン代表が拒否の意思を明らかにしたのは事実ではありません。
＞競業禁止の対象事業と期間が合理的
ハイブには関係ない法律家がこぞって2026年11月までの同業他社への転職、同一業種での起業を禁止するのは一般的な条項＝合理的と言っているので、その修正案「2026年11月までの競合禁止条項」に納得するしかないんじゃない？
ごく一般的な契約に修正されたということでしょうね
4.最初のガールズグループとして デビューさせるというHIVEの約束と関連して
ハイブはすでに「プラスグローバルオーディション」の時から対外的にニュージーンズをミン·ヒジンガールズグループ、ハイブ初のガールズグループとして表明しています。 これはニュージンズの両親たち、当時のオドアの役職員が証人として皆覚えている事実です。 結局、サクラさん、キム·チェウォンさんの迎え入れと共に、ルセラフィムがハイブ初のガールズグループとなり、ハイブが「ハイブ初のガールズグループ」という約束を守らなかったことが事実であることが明らかになったにもかかわらず、ハイブは偽りの主張を躊躇せずにいます。 当時、ミン·ヒジン代表は持分を放棄してオドア設立要請をし、設立時に各種紛争に耐えながらニュージンズメンバーをオドアに移転させデビューさせることになりました。
このようなニュージンズデビュー過程に対する真実にもかかわらず、ハイブは「会社を分割して契約を移転するためにニュージンズのデビュー日程はハイブの意図と関係なく遅延せざるを得なかった」として、すでに行われた事実に対して嘘を持続している点が嘆かわしいです。
5.デビュー時にニュージーンズの宣伝をするなと言った部分に関する
ハイブは、サクラさんがソースミュージックに合流するという事実と、ニュージーンズのメンバー構成に関する情報も一緒に露出する恐れがあったということですが、これは事実と違うだけでなく、論理的にも合っていません。
オドアデビューチームが「新人のみで構成されたチーム」だと明かすことが、サクラさんがソースミュージックに合流するということと何の関係があるのか、オドアデビューメンバー構成情報が露出されるということがどんな問題になるということなのか、全く説明がつきません。
HIVEは「両チームのデビュー時点が相次いで続き、互いに十分に広報できる時間が足りず、最小一定期間広報期間を設定することにしたのです」と弁解しましたが、実際にこのような協議はありませんでした。 当時、ハイブは市場にルセラフィムがミン·ヒジンガールズグループである可能性もあるという混線を与えたがっており、それに伴いオドアにニュージンス広報をしないでほしいと、パク·ジウォン代表がミン·ヒジン代表に電話とSNSを通じて露骨に頼んできた事実があります。 これはパク·ジウォン代表とミン·ヒジン代表の間のSNS対話記録で確認できるにもかかわらず、ハイブは関連のない理由を挙げて絶えず言葉を変えています。
6.奴隷契約ではなかったという主張関連
ミン·ヒジン代表は、「競業禁止条項そのものの必要性を否定するものではありません。 エンターテインメント事業を営む会社の代表として、在職期間およびその後一定期間には競争事業に従事することが禁止されることがあるという点をよく知っています。 ただし、競業禁止の対象事業と期間が合理的でなければなりませんが、現在の株主間契約はそうではありません。
4月25日の公式立場とは異なり、全マスコミに配布されたHIVEの4月26日に発表した反論文は株主間契約を知らせることをミン·ヒジン代表の責任に追い込み、内容の一部を公開して反論した経緯があります。
現在、株主間契約の不合理性は何よりもミン·ヒジン代表が株式をこれ以上保有してはならない競業禁止条項から自由になることができるということにあり、このような不公正を解決しようとするのは誰にとっても当然でしょう。 ハイブは反論文を通じて昨年12月「契約書上の売却関連条項に解釈の違いがあり、解釈が曖昧な条項を解消する」という返事を送ったと話しているが、その内容はどんな法律人が見ても解釈が曖昧ではなく、ミン·ヒジン代表はハイブの同意を得てすべての株式を処分するまでは継続して競業禁止義務を負担しなければなりません。 曖昧な条項を解消するという回答を昨年12月に送ったということですが、今年3月中旬になってようやく該当内容が含まれた修正提案を受けることができました。