倫理的配信行為？そんな事言ったらどこにも転がってそうだけど、それってどうやって証明するの？
返信先間違えた
密室ならば倫理的背信行為を証明するのって難しいと思うけど （やったやらない、言った言わないになっちゃう） あのミン代表の会見では、ミン代表がハイブとパン代表に悪意を持ってることは一目瞭然だよ しかも、あの時点では会社側の人間だったのに会社の信用を失墜させたり、会社を取り巻く状況を悪化させたりしてる 株主にとっては「会社を損させる人間」に映る
背信行為って単純に裏切りってことだよ 議題 「○○氏(役員)が会社を裏切ったので解雇したいと思います」 80％の株主 「賛成」 結論 「賛成多数につき、○○氏は解雇されます」
＞あの会見で倫理的背信行為があったと証明されているから株主総会での代表解任要求は通る
それ以前に持ち株の80％を持っていたら数の力で解任できるよ 少なくとも世間の見方はそう、ミンヒジンの解任は既定路線 今の争点は解任要求の正当性 正当性がなければ損害賠償をしないといけないのはその通り、内容が法律で定められてるのも多分その通り
倫理的配信行為？そんな事言ったらどこにも転がってそうだけど、それってどうやって証明するの？
返信先間違えた
密室ならば倫理的背信行為を証明するのって難しいと思うけど
（やったやらない、言った言わないになっちゃう）
あのミン代表の会見では、ミン代表がハイブとパン代表に悪意を持ってることは一目瞭然だよ
しかも、あの時点では会社側の人間だったのに会社の信用を失墜させたり、会社を取り巻く状況を悪化させたりしてる
株主にとっては「会社を損させる人間」に映る
背信行為って単純に裏切りってことだよ
議題
「○○氏(役員)が会社を裏切ったので解雇したいと思います」
80％の株主
「賛成」
結論
「賛成多数につき、○○氏は解雇されます」
＞あの会見で倫理的背信行為があったと証明されているから株主総会での代表解任要求は通る
それ以前に持ち株の80％を持っていたら数の力で解任できるよ
少なくとも世間の見方はそう、ミンヒジンの解任は既定路線
今の争点は解任要求の正当性
正当性がなければ損害賠償をしないといけないのはその通り、内容が法律で定められてるのも多分その通り
倫理的配信行為？そんな事言ったらどこにも転がってそうだけど、それってどうやって証明するの？