【単独】NewJeansスタイリストチーム長「HYBEが協力しなければ訴えられると…とても怖かった」、「協力しなければ警察署に行かなければならないかもしれないと言っていたよ」
HYBEから理事会前日に5時間余りの間に監査を受けたADOR所属スタイルディレクティングチーム長A氏は「前の会社で仕事をしていた時も許容したことなので、このようなことが起きるとは思わなかった」と吐露した。
A氏は10日、日刊スポーツと電話インタビューで「(HYBE監査チームで)横領に加え背任だとし、警察に行かなければならないと言って怖かった」とかろうじて話した。
この日の午前、ADORは9日、HYBEがA氏を相手に午後7時から5時間余りの間に監査を行ったが、この過程で深夜に女性スタイリストの家を訪ねるなど不法な方式で進行したと伝えた。
HYBE監査チームが問題視したのは、スタイリストチーム長のA氏が広告主からスタイリング費用を支給されたことだ。これに対して、ADORは広告界では通常、ヘア-メイク-スタイリングをフリーランサー(自由契約者)が担当し、広告主とフリーランサー間の別途契約が締結されるとし、ADORはフリーランサーの代わりに独自のスタイリングチームでこれを引き受けると説明した
続いて業界慣行を考慮してA氏が広告主からスタイリング費用を支給され、A氏のインセンティブ算定をする際に広告主から支給された費用を考慮したと知らせた。
ADORは、HYBEがA氏が広告主から直接お金を受け取った点を問題視するが、ADORとしてはA氏にインセンティブを支給する代わりに広告主が支給しただけに、会社に金銭的な被害を与えたことがなく、横領が成立できないと主張した。続けてこのような内容は2月にハイブリッドHR部署およびER部署に共有された事案だと抗弁した。
これに対してA氏は「以前の会社でも広告人件費を受け取った慣例があったこともあり、アウトドアでもインセンティブに代替して受け取ることで承認して下さったので、こういうことが起きるとは思わなかった」とし「これを横領であるうえに背任まであるというのでとても怖かった」と話した。
A氏は「HYBE監査委員会から内部監査をする過程で違法行為、違反行為があると見てみようと連絡を受けた」とし「仕事があって先送りしてほしいと言ったが、私の話をあえて聞かなくても進行して告訴できるが、それでも話を聞いてみようと言った」と当時の状況を伝えた。
続けて「夕方7時頃、事務室4階で通話していて仕事があって出ようとしたが、すぐ前に監査チームが来ていた」とし「協力をしなければ告訴される恐れがあるので協力をしてほしいと言った」と付け加えた。
A氏は「事実通りに話せと言われて事実通りに話した。監査チームで競業禁止なのに外部から受け取ったのは横領であるうえに背任まであるというのでとても怖かった」とし「それでは警察署に行かなければならないのかと聞いたら(HYBE監査チームで)警察署に行って調査を受けるよりここで話せと言った。だからありのままに話した」と明らかにした。 続けて「そのような雰囲気自体が強圧的に感じられた」と付け加えた。
A氏は「(HYBE監査チームで)ノートパソコンも証拠なので提出しなければ警察署に行かなければならないかもしれないと言った」とし、「それで夜10時半頃に一人と私の家まで入ってノートパソコンを持って行った」と話した。続けて「携帯電話もくれと言ったが、それは拒否した」と伝えた。
A氏は「以後、タクシーに乗って再び事務室に一緒に戻り12時まで監査を受けた」とし、「(情報資産)利用同意書を書いたが、ADOR弁護士にこういう状況を話したところ不法なことだとし撤回の代わりにしてくれると言って電話をしたと理解している」と話した。
A氏は「私がスケジュールを決めて仕事をして許可を受けて受け取ったお金であり、これが何のミン·ヒジン代表に上納したわけでもない」とし「熱心に仕事をするだけだったが、とても当惑して残念だ」と吐露した。
一方、HYBEはこの日、ADOR側の立場文に対して「ミン·ヒジン代表側の虚偽主張」と反論した。HYBEは公式立場文を通じて「当社監査チームで9日夕方に進行したADORチーム長に対する監査は被監査人の同意の下にすべての手続きが強圧的でない雰囲気で適法に進行されたことをお知らせします」と明らかにした。
HYBEは該当チーム長が午後6時に出勤してその時から監査を進行し、午後10時を越えた深夜に家について行って強要したということに対しては「監査過程で該当チーム長はミン·ヒジン代表の承認の下に外注業者から数年間数億ウォン台の金品を受け取ったことを認めた」とし「それと共に家に置いてきた本人のノートパソコンを会社に提出するという意思を明らかにした。これにより、本人の同意の下、当社の女性職員だけが一緒にチーム長の自宅に同行し、ノートパソコンを返却した」と反論した。
ハイブ結構必死なのかな 強引になってきたみたいだね
【単独】NewJeansスタイリストチーム長「HYBEが協力しなければ訴えられると…とても怖かった」、「協力しなければ警察署に行かなければならないかもしれないと言っていたよ」
HYBEから理事会前日に5時間余りの間に監査を受けたADOR所属スタイルディレクティングチーム長A氏は「前の会社で仕事をしていた時も許容したことなので、このようなことが起きるとは思わなかった」と吐露した。
A氏は10日、日刊スポーツと電話インタビューで「(HYBE監査チームで)横領に加え背任だとし、警察に行かなければならないと言って怖かった」とかろうじて話した。
この日の午前、ADORは9日、HYBEがA氏を相手に午後7時から5時間余りの間に監査を行ったが、この過程で深夜に女性スタイリストの家を訪ねるなど不法な方式で進行したと伝えた。
HYBE監査チームが問題視したのは、スタイリストチーム長のA氏が広告主からスタイリング費用を支給されたことだ。これに対して、ADORは広告界では通常、ヘア-メイク-スタイリングをフリーランサー(自由契約者)が担当し、広告主とフリーランサー間の別途契約が締結されるとし、ADORはフリーランサーの代わりに独自のスタイリングチームでこれを引き受けると説明した
続いて業界慣行を考慮してA氏が広告主からスタイリング費用を支給され、A氏のインセンティブ算定をする際に広告主から支給された費用を考慮したと知らせた。
ADORは、HYBEがA氏が広告主から直接お金を受け取った点を問題視するが、ADORとしてはA氏にインセンティブを支給する代わりに広告主が支給しただけに、会社に金銭的な被害を与えたことがなく、横領が成立できないと主張した。続けてこのような内容は2月にハイブリッドHR部署およびER部署に共有された事案だと抗弁した。
これに対してA氏は「以前の会社でも広告人件費を受け取った慣例があったこともあり、アウトドアでもインセンティブに代替して受け取ることで承認して下さったので、こういうことが起きるとは思わなかった」とし「これを横領であるうえに背任まであるというのでとても怖かった」と話した。
A氏は「HYBE監査委員会から内部監査をする過程で違法行為、違反行為があると見てみようと連絡を受けた」とし「仕事があって先送りしてほしいと言ったが、私の話をあえて聞かなくても進行して告訴できるが、それでも話を聞いてみようと言った」と当時の状況を伝えた。
続けて「夕方7時頃、事務室4階で通話していて仕事があって出ようとしたが、すぐ前に監査チームが来ていた」とし「協力をしなければ告訴される恐れがあるので協力をしてほしいと言った」と付け加えた。
A氏は「事実通りに話せと言われて事実通りに話した。監査チームで競業禁止なのに外部から受け取ったのは横領であるうえに背任まであるというのでとても怖かった」とし「それでは警察署に行かなければならないのかと聞いたら(HYBE監査チームで)警察署に行って調査を受けるよりここで話せと言った。だからありのままに話した」と明らかにした。 続けて「そのような雰囲気自体が強圧的に感じられた」と付け加えた。
A氏は「(HYBE監査チームで)ノートパソコンも証拠なので提出しなければ警察署に行かなければならないかもしれないと言った」とし、「それで夜10時半頃に一人と私の家まで入ってノートパソコンを持って行った」と話した。続けて「携帯電話もくれと言ったが、それは拒否した」と伝えた。
A氏は「以後、タクシーに乗って再び事務室に一緒に戻り12時まで監査を受けた」とし、「(情報資産)利用同意書を書いたが、ADOR弁護士にこういう状況を話したところ不法なことだとし撤回の代わりにしてくれると言って電話をしたと理解している」と話した。
A氏は「私がスケジュールを決めて仕事をして許可を受けて受け取ったお金であり、これが何のミン·ヒジン代表に上納したわけでもない」とし「熱心に仕事をするだけだったが、とても当惑して残念だ」と吐露した。
一方、HYBEはこの日、ADOR側の立場文に対して「ミン·ヒジン代表側の虚偽主張」と反論した。HYBEは公式立場文を通じて「当社監査チームで9日夕方に進行したADORチーム長に対する監査は被監査人の同意の下にすべての手続きが強圧的でない雰囲気で適法に進行されたことをお知らせします」と明らかにした。
HYBEは該当チーム長が午後6時に出勤してその時から監査を進行し、午後10時を越えた深夜に家について行って強要したということに対しては「監査過程で該当チーム長はミン·ヒジン代表の承認の下に外注業者から数年間数億ウォン台の金品を受け取ったことを認めた」とし「それと共に家に置いてきた本人のノートパソコンを会社に提出するという意思を明らかにした。これにより、本人の同意の下、当社の女性職員だけが一緒にチーム長の自宅に同行し、ノートパソコンを返却した」と反論した。
ハイブ結構必死なのかな
強引になってきたみたいだね
【単独】NewJeansスタイリストチーム長「HYBEが協力しなければ訴えられると…とても怖かった」、「協力しなければ警察署に行かなければならないかもしれないと言っていたよ」
HYBEから理事会前日に5時間余りの間に監査を受けたADOR所属スタイルディレクティングチーム長A氏は「前の会社で仕事をしていた時も許容したことなので、このようなことが起きるとは思わなかった」と吐露した。
A氏は10日、日刊スポーツと電話インタビューで「(HYBE監査チームで)横領に加え背任だとし、警察に行かなければならないと言って怖かった」とかろうじて話した。
この日の午前、ADORは9日、HYBEがA氏を相手に午後7時から5時間余りの間に監査を行ったが、この過程で深夜に女性スタイリストの家を訪ねるなど不法な方式で進行したと伝えた。
HYBE監査チームが問題視したのは、スタイリストチーム長のA氏が広告主からスタイリング費用を支給されたことだ。これに対して、ADORは広告界では通常、ヘア-メイク-スタイリングをフリーランサー(自由契約者)が担当し、広告主とフリーランサー間の別途契約が締結されるとし、ADORはフリーランサーの代わりに独自のスタイリングチームでこれを引き受けると説明した
続いて業界慣行を考慮してA氏が広告主からスタイリング費用を支給され、A氏のインセンティブ算定をする際に広告主から支給された費用を考慮したと知らせた。
ADORは、HYBEがA氏が広告主から直接お金を受け取った点を問題視するが、ADORとしてはA氏にインセンティブを支給する代わりに広告主が支給しただけに、会社に金銭的な被害を与えたことがなく、横領が成立できないと主張した。続けてこのような内容は2月にハイブリッドHR部署およびER部署に共有された事案だと抗弁した。
これに対してA氏は「以前の会社でも広告人件費を受け取った慣例があったこともあり、アウトドアでもインセンティブに代替して受け取ることで承認して下さったので、こういうことが起きるとは思わなかった」とし「これを横領であるうえに背任まであるというのでとても怖かった」と話した。
A氏は「HYBE監査委員会から内部監査をする過程で違法行為、違反行為があると見てみようと連絡を受けた」とし「仕事があって先送りしてほしいと言ったが、私の話をあえて聞かなくても進行して告訴できるが、それでも話を聞いてみようと言った」と当時の状況を伝えた。
続けて「夕方7時頃、事務室4階で通話していて仕事があって出ようとしたが、すぐ前に監査チームが来ていた」とし「協力をしなければ告訴される恐れがあるので協力をしてほしいと言った」と付け加えた。
A氏は「事実通りに話せと言われて事実通りに話した。監査チームで競業禁止なのに外部から受け取ったのは横領であるうえに背任まであるというのでとても怖かった」とし「それでは警察署に行かなければならないのかと聞いたら(HYBE監査チームで)警察署に行って調査を受けるよりここで話せと言った。だからありのままに話した」と明らかにした。 続けて「そのような雰囲気自体が強圧的に感じられた」と付け加えた。
A氏は「(HYBE監査チームで)ノートパソコンも証拠なので提出しなければ警察署に行かなければならないかもしれないと言った」とし、「それで夜10時半頃に一人と私の家まで入ってノートパソコンを持って行った」と話した。続けて「携帯電話もくれと言ったが、それは拒否した」と伝えた。
A氏は「以後、タクシーに乗って再び事務室に一緒に戻り12時まで監査を受けた」とし、「(情報資産)利用同意書を書いたが、ADOR弁護士にこういう状況を話したところ不法なことだとし撤回の代わりにしてくれると言って電話をしたと理解している」と話した。
A氏は「私がスケジュールを決めて仕事をして許可を受けて受け取ったお金であり、これが何のミン·ヒジン代表に上納したわけでもない」とし「熱心に仕事をするだけだったが、とても当惑して残念だ」と吐露した。
一方、HYBEはこの日、ADOR側の立場文に対して「ミン·ヒジン代表側の虚偽主張」と反論した。HYBEは公式立場文を通じて「当社監査チームで9日夕方に進行したADORチーム長に対する監査は被監査人の同意の下にすべての手続きが強圧的でない雰囲気で適法に進行されたことをお知らせします」と明らかにした。
HYBEは該当チーム長が午後6時に出勤してその時から監査を進行し、午後10時を越えた深夜に家について行って強要したということに対しては「監査過程で該当チーム長はミン·ヒジン代表の承認の下に外注業者から数年間数億ウォン台の金品を受け取ったことを認めた」とし「それと共に家に置いてきた本人のノートパソコンを会社に提出するという意思を明らかにした。これにより、本人の同意の下、当社の女性職員だけが一緒にチーム長の自宅に同行し、ノートパソコンを返却した」と反論した。