1. 1984.匿名 :2024/06/09 (日)17:10
    >>1982

    それを言ってるのは一人の弁護士で、彼はついには匿名の弁護士を名乗ってるけど
    それはどう解釈するの?

    1
    8
  2. 1985.匿名 :2024/06/09 (日)17:11
    >>1984

    結果はいずれ出るからここで議論してもね

    5
    1
  3. 1986.匿名 :2024/06/09 (日)17:12
    >>1984

    記事

    HYBEがメディアに開示した資料は、仮処分を求めて裁判所に提出されたが、裁判所はそのほとんどを受理しなかった。裁判所は、HYBEの主張は、ミン・ヒジンCEOの裏切りなどの行為を裏付けるとは到底考えられず、ミン・ヒジンCEOが提起した、ILLITのNewJeansの盗作、HYBEのNewJeansに対する差別、アルバムの発売を勧めたという疑惑は、十分に根拠があり、正当であると判断しました。また、HYBEの監査では、違法行為の実態も発覚しました。

    匿名を条件にした法曹関係者は「HYBEが監査という名目で入手したミン・ヒジン代表の私的会話の内容を、ミン・ヒジン代表の同意なしにメディアに開示する行為は、情報通信網利用促進及び情報保護等に関する法律第49条に違反する重大な犯罪行為に該当し、場合によっては懲役刑に処せられる可能性がある」と話した。

    11
  4. 1990.匿名 :2024/06/09 (日)17:19
    >>1984

    YouTubeでは名乗ってなかった?

    6