だからといって役職員の不正または犯罪が疑われる状況にひたすら手を拱いているわけにもいかない。 ただ、適法な手続きを守ればいい。 まず、対象者の同意を得なければならない。 同意が不可能なら、裁判所を通じて証拠提出を命令する方法がある。 ただしこの場合にも裁判所は△制限された目的で△期間を限定して調査範囲を縮小しなければならない。 当事者の同意や裁判所の証拠提出命令を受けても、企業は該当内容が外部に流出しないようにセキュリティを維持しなければならない。 同意を得たからといって対話内容を公開してはならないという話だ。

ハイブが公開したオドアのミン·ヒジン代表のカカオトーク内容を見れば、バン議長がただ見守ることはできなかった内心も十分に理解できる。 ミン代表が役員や知人たちと経営権支配に対する対話を交わしたのだから、とんでもないことになっただろう。 だからといって犯罪事実が確認されていない内容をひたすら「可能性がある」という理由で公開したことは公権力による世論裁判を彷彿とさせる行き過ぎた処置だ。

親会社が適法な手続きによってアードアの副代表の同意を得て(副代表も同意を認めた)カカオトークを証拠として公開したのですが、それが問題でしょうか？そもそも会社でスラックを使用するように言われたのを無視してカカオトークで業務内容をやりとりしたのですから、ハイブの立場上、他の方法がありません個人の自由が重要であることを知らない人がいるでしょうか 上場会社であるハイブの立場上、問題が深刻で、ミン・ヒジンの計画に世論戦が含まれていたので、公開するしかなかったと思います そしてミン・ヒジン事態により、あまりにも多くの人々が被害を受けました それは誰が補償してくれるのでしょうか？