“人格権侵害・虚偽NO”脱徳収容所、BTSビュ-ジョングク訴訟で「堂々」[まとめ] 脱徳収容所運営者A氏側がグループ「BTS」のVとジョンククを相手に製作した映像が人格権侵害はもちろん、虚偽の事実でもないと主張し、堂々とした態度を見せた。 ソウル西部地方法院民事12単独イ・グァンヒョン部長判事は23日午前、所属事務所であるビッグヒットミュージックとグループ「防弾少年団」のメンバーV、ジョングクがユーチューブチャンネル「脱徳収容所」の運営者A氏を相手に9,000万ウォンの賠償を要求した訴訟の最初の弁論期日を開いた。この日、双方の法律代理人が出席した。
ビッグヒットミュージック側は「被告(脱徳収容所)は虚偽の事実や刺激的なイシューを拡大、再生産したチャンネルだ。原告によって利益をかなり得ており、この映像で扱われた虚偽の事実、人格権侵害を問うために損害賠償訴訟を請求した」と明らかにした。 これに対し、脱徳収容所側は「映像(制作)自体は認めるが、方式と内容を考慮すると、意見投稿であり、虚偽の事実適時名誉毀損ではない。 内容が）虚偽の事実ではないと主張しており、虚偽の事実適時であっても公共の利益のために制作したため、罪が認められない。また、人格権侵害の程度には至っていない」と主張した。 A氏側は、防弾少年団の音源買い占め関連映像が虚偽ではないことを証明するために、過去防弾少年団の音源買い占めを扱った記事及び文化体育観光部の立場などを持ってきた。 7年前、防弾少年団の音源買い占め疑惑が再照明され、これを調査してほしいという民願が文化体育観光部(文部科学省)に提出された。文部科学省は、苦情の内容を綿密に検討した後、調査するかどうかを決定する計画だと明らかにした 。ビッグヒットミュージックは「最近、防弾少年団の名誉を毀損し、誹謗中傷しようとする詐称マーケティング・コンセプト盗用・ダンワールド関連説・サイバー疑惑などは事実ではない」とし、虚偽事実の流布と名誉毀損で訴えた。 ビッグヒットミュージック側は「被告(脱徳収容所)側で扱っている判決文を確認してみようと思うが、基本的な核心はこの事件で特定の原告の不法投機問題だ。 被告が言った）この判決文でそのような内容が扱われたかどうかは明らかにならない。 文部科学省の調査に関しても証拠が必要であれば、関連資料を確認した上で提出する」としながらも、当該事件が言及されたことについて、「時期的に扱うのが適切ではなく、刑事判決で付随的な事実関係として言及したのだと推測する。この判決が重要な証拠になるはずがない」と述べた。
脱徳収容所はK-POPアイドルを対象に噂を作り、持続的に嫌がらせを行ったとされる。A氏は2021年から昨年7月まで脱徳収容所を運営し、歌手、俳優など根拠なく芸能人を誹謗中傷し、虚偽の事実を流布した疑いが持たれている。
ビッヒはバンタン関連の音楽関係の提訴だけどテテとグクの提訴内容はまだわからない感じだね
“人格権侵害・虚偽NO”脱徳収容所、BTSビュ-ジョングク訴訟で「堂々」[まとめ]
脱徳収容所運営者A氏側がグループ「BTS」のVとジョンククを相手に製作した映像が人格権侵害はもちろん、虚偽の事実でもないと主張し、堂々とした態度を見せた。
ソウル西部地方法院民事12単独イ・グァンヒョン部長判事は23日午前、所属事務所であるビッグヒットミュージックとグループ「防弾少年団」のメンバーV、ジョングクがユーチューブチャンネル「脱徳収容所」の運営者A氏を相手に9,000万ウォンの賠償を要求した訴訟の最初の弁論期日を開いた。この日、双方の法律代理人が出席した。
ビッグヒットミュージック側は「被告(脱徳収容所)は虚偽の事実や刺激的なイシューを拡大、再生産したチャンネルだ。原告によって利益をかなり得ており、この映像で扱われた虚偽の事実、人格権侵害を問うために損害賠償訴訟を請求した」と明らかにした。
これに対し、脱徳収容所側は「映像(制作)自体は認めるが、方式と内容を考慮すると、意見投稿であり、虚偽の事実適時名誉毀損ではない。 内容が）虚偽の事実ではないと主張しており、虚偽の事実適時であっても公共の利益のために制作したため、罪が認められない。また、人格権侵害の程度には至っていない」と主張した。
A氏側は、防弾少年団の音源買い占め関連映像が虚偽ではないことを証明するために、過去防弾少年団の音源買い占めを扱った記事及び文化体育観光部の立場などを持ってきた。
7年前、防弾少年団の音源買い占め疑惑が再照明され、これを調査してほしいという民願が文化体育観光部(文部科学省)に提出された。文部科学省は、苦情の内容を綿密に検討した後、調査するかどうかを決定する計画だと明らかにした
。ビッグヒットミュージックは「最近、防弾少年団の名誉を毀損し、誹謗中傷しようとする詐称マーケティング・コンセプト盗用・ダンワールド関連説・サイバー疑惑などは事実ではない」とし、虚偽事実の流布と名誉毀損で訴えた。
ビッグヒットミュージック側は「被告(脱徳収容所)側で扱っている判決文を確認してみようと思うが、基本的な核心はこの事件で特定の原告の不法投機問題だ。 被告が言った）この判決文でそのような内容が扱われたかどうかは明らかにならない。
文部科学省の調査に関しても証拠が必要であれば、関連資料を確認した上で提出する」としながらも、当該事件が言及されたことについて、「時期的に扱うのが適切ではなく、刑事判決で付随的な事実関係として言及したのだと推測する。この判決が重要な証拠になるはずがない」と述べた。
脱徳収容所はK-POPアイドルを対象に噂を作り、持続的に嫌がらせを行ったとされる。A氏は2021年から昨年7月まで脱徳収容所を運営し、歌手、俳優など根拠なく芸能人を誹謗中傷し、虚偽の事実を流布した疑いが持たれている。
ビッヒはバンタン関連の音楽関係の提訴だけどテテとグクの提訴内容はまだわからない感じだね
“人格権侵害・虚偽NO”脱徳収容所、BTSビュ-ジョングク訴訟で「堂々」[まとめ]
脱徳収容所運営者A氏側がグループ「BTS」のVとジョンククを相手に製作した映像が人格権侵害はもちろん、虚偽の事実でもないと主張し、堂々とした態度を見せた。
ソウル西部地方法院民事12単独イ・グァンヒョン部長判事は23日午前、所属事務所であるビッグヒットミュージックとグループ「防弾少年団」のメンバーV、ジョングクがユーチューブチャンネル「脱徳収容所」の運営者A氏を相手に9,000万ウォンの賠償を要求した訴訟の最初の弁論期日を開いた。この日、双方の法律代理人が出席した。
ビッグヒットミュージック側は「被告(脱徳収容所)は虚偽の事実や刺激的なイシューを拡大、再生産したチャンネルだ。原告によって利益をかなり得ており、この映像で扱われた虚偽の事実、人格権侵害を問うために損害賠償訴訟を請求した」と明らかにした。
これに対し、脱徳収容所側は「映像(制作)自体は認めるが、方式と内容を考慮すると、意見投稿であり、虚偽の事実適時名誉毀損ではない。 内容が）虚偽の事実ではないと主張しており、虚偽の事実適時であっても公共の利益のために制作したため、罪が認められない。また、人格権侵害の程度には至っていない」と主張した。
A氏側は、防弾少年団の音源買い占め関連映像が虚偽ではないことを証明するために、過去防弾少年団の音源買い占めを扱った記事及び文化体育観光部の立場などを持ってきた。
7年前、防弾少年団の音源買い占め疑惑が再照明され、これを調査してほしいという民願が文化体育観光部(文部科学省)に提出された。文部科学省は、苦情の内容を綿密に検討した後、調査するかどうかを決定する計画だと明らかにした
。ビッグヒットミュージックは「最近、防弾少年団の名誉を毀損し、誹謗中傷しようとする詐称マーケティング・コンセプト盗用・ダンワールド関連説・サイバー疑惑などは事実ではない」とし、虚偽事実の流布と名誉毀損で訴えた。
ビッグヒットミュージック側は「被告(脱徳収容所)側で扱っている判決文を確認してみようと思うが、基本的な核心はこの事件で特定の原告の不法投機問題だ。 被告が言った）この判決文でそのような内容が扱われたかどうかは明らかにならない。
文部科学省の調査に関しても証拠が必要であれば、関連資料を確認した上で提出する」としながらも、当該事件が言及されたことについて、「時期的に扱うのが適切ではなく、刑事判決で付随的な事実関係として言及したのだと推測する。この判決が重要な証拠になるはずがない」と述べた。
脱徳収容所はK-POPアイドルを対象に噂を作り、持続的に嫌がらせを行ったとされる。A氏は2021年から昨年7月まで脱徳収容所を運営し、歌手、俳優など根拠なく芸能人を誹謗中傷し、虚偽の事実を流布した疑いが持たれている。