ただ、「方式と内容を考慮すると意見開陳であるだけで、虚偽事実をタイムリーに名誉毀損に該当しない」と反論した。

今回も「公益性」をアピールした。一部の内容は事実ではなく、公共の利益のために制作したため、その部分は賠償責任認められない」と主張した。
パクさん側はどんな内容が事実なのかは明かさなかった。

事実の内容があるってこと？
そもそも動画見たことないからわからないんだよね

一部虚偽ではないと言ってるのは不正マーケティングについて