でもそれって認識票の使い方の説明でジュネーブ条約で2枚持ちを義務付けられてるわけではないんだよね
だから、ジュネーブ条約関係なしに単純に使い方間違えてますよーの指摘でいいのでは？
まだ調べてたの？
じゃあそれでいいから指摘してきなよ。 なんにせよあんなタグの使い方は世界中どこの軍でも許されてないんだから。 緊急時の輸血のために血液型まで記載されてる韓国軍では尚のこと。違う人の持ってて血液型を誤認されれば助かったはずの命を落としかねない。 以上。いってらっしゃい。
しつこいな。 参戦国がジュネーブ条約にある死者名簿の相互送付を遂行するためにこの認識票の使い方になってるの。つまり、間接的ではあるけどこの使い方をすることが規定されているようなものなの。
また言葉足らずで変な誤解を招きそうな書き方するね。文章が苦手なのか、意図的なのか知らないけど。
「使用する枚数も国によって異なるが、二枚式の場合は両方に、一枚式の場合は折り取れるようにしておきその上下双方に、同じ内容を打刻する。戦場において戦死した際に一方を回収、これを戦死報告用とし、残りは判別用に遺体に付けたままにする[2]。」
つまり、1枚式でも2枚式でも使い方は変わらない、言い方変えると1枚式って２枚式をくっつけてあるだけみたいなものだから、結局本人が２枚持ってることと同義なの。ちなみにこの注釈の[2]にはジュネーブ条約の引用が記載されているよ。
でもそれって認識票の使い方の説明でジュネーブ条約で2枚持ちを義務付けられてるわけではないんだよね
だから、ジュネーブ条約関係なしに単純に使い方間違えてますよーの指摘でいいのでは？
まだ調べてたの？
じゃあそれでいいから指摘してきなよ。
なんにせよあんなタグの使い方は世界中どこの軍でも許されてないんだから。
緊急時の輸血のために血液型まで記載されてる韓国軍では尚のこと。違う人の持ってて血液型を誤認されれば助かったはずの命を落としかねない。
以上。いってらっしゃい。
しつこいな。
参戦国がジュネーブ条約にある死者名簿の相互送付を遂行するためにこの認識票の使い方になってるの。つまり、間接的ではあるけどこの使い方をすることが規定されているようなものなの。
また言葉足らずで変な誤解を招きそうな書き方するね。文章が苦手なのか、意図的なのか知らないけど。
「使用する枚数も国によって異なるが、二枚式の場合は両方に、一枚式の場合は折り取れるようにしておきその上下双方に、同じ内容を打刻する。戦場において戦死した際に一方を回収、これを戦死報告用とし、残りは判別用に遺体に付けたままにする[2]。」
つまり、1枚式でも2枚式でも使い方は変わらない、言い方変えると1枚式って２枚式をくっつけてあるだけみたいなものだから、結局本人が２枚持ってることと同義なの。ちなみにこの注釈の[2]にはジュネーブ条約の引用が記載されているよ。
でもそれって認識票の使い方の説明でジュネーブ条約で2枚持ちを義務付けられてるわけではないんだよね
だから、ジュネーブ条約関係なしに単純に使い方間違えてますよーの指摘でいいのでは？