「インフルエンサー」と「クリエイター」は同じ概念だというが、全く違う。該当単語が使用された脈絡を見る必要がある。アイレットの企画案にもまとめられているが、アイレットというチームの方向性を決定した核心要素はデビューアルバム名でもある「スーパーリアルミー(SUPER REAL ME)」で、「未完成」だが今日を愛する少女たちを意味する。オーディションプログラムを通じてデビューしたため、アーティストとしての面は足りないだろうが、「準備されていない生の」パーソナリティを強みにしよう、つまり最近の子供らしさを「ありのまま」見せようというのが方向性だ。
「インフルエンサー」と「クリエイター」は同じ概念だというが、全く違う。該当単語が使用された脈絡を見る必要がある。アイレットの企画案にもまとめられているが、アイレットというチームの方向性を決定した核心要素はデビューアルバム名でもある「スーパーリアルミー(SUPER REAL ME)」で、「未完成」だが今日を愛する少女たちを意味する。オーディションプログラムを通じてデビューしたため、アーティストとしての面は足りないだろうが、「準備されていない生の」パーソナリティを強みにしよう、つまり最近の子供らしさを「ありのまま」見せようというのが方向性だ。
ビリーフラップ代表、企画案類似性疑惑に口を開いた..”全然違う”
次はキム・テホ代表との一問一答。
Q.類似性イシューに関してもう一度直接声を出すと決心した理由は？
残念に思うのは、私たちが言う言葉がうまく伝わらないということだ。どうも私たちはハイブに所属しているレーベルだから、私たちが話したいことを全部話せない。そんな困難もあり、また私たちが説明しなければならないのはあまりにも詳細な部分だ。この問題を積極的に説明し、私たちの立場を明確に伝えるのは実は簡単ではない。
初めてコンセプトフォト公開後、類似性論争が提起された時、ニュージーンズがあまりにも成功的なチームだったので、その後にデビューしたグループが甘受すべき宿命だと思った。私たちの曲とミュージックビデオが公開されると、この問題が自然に消えると思った。しかし3月に私たちがデビューしてから4月からこのことが始まり、その後からアイレットに対する攻撃が止まらない。
アイレットがデビューしてから誰よりもお祝いを受けるべきすごい成績を収めていた時から盗作論争に巻き込まれてメンバーたちの情緒的な打撃だけでなくレーベルで仕事をしている構成員たちの打撃も大きかった。この状況がある程度整理されるという期待を持ってこれまで言葉を惜しんできたが、全く整理されず、このような攻撃が激しく盗作グループというイメージが上書きされ、解明映像をアップするしかなかった。その後もこのような問題が繰り返されると、もうもう少し積極的に私たちの立場を述べるべきではないかという思いがしてこの場に出ることになった。
Q.ニュージーンズ企画案とアイレット企画案が似ているという主張に対するビリーラップの立場は何か？
去る10月ミン理事がハイブを相手に申請した議決権行使等価処分尋問期日にも企画案の類似性を引き出したが、ミン理事側は該当内容を尋問現場でのみ活用しただけで、企画案の類似性を通報したという匿名通報者のテキストメッセージも、録音も、企画案も証拠として提出しなかったことが確認された。最近マスコミを通じて提起したデザイン、書体、文書展開などが類似していると主張する文書を法的証拠としては提出できなかったのだ。ミン理事が該当事案を核心事案にしていないという反証でもある。
Q.PPTデザインとフォントなどフォーマットが似ているという主張、一部の戦略/ワーディング(同質感と憧れ、インフルエンサーとクリエイターなど)は似て見えるかもしれない。これに対するビリー・ラップの立場は？
文書のフォーマットに対する類似性の主張は不条理でさえある。丸の中にテキストを入れて、線を活用するデザインは、業界を問わず広範囲に使われるあまりにも一般的なPPT形態だ。しかもハイブ内部にある標準テンプレートにも含まれている。
「同質感」と「敬情」というキーワードは、ニュージンズの企画案をビリーラップが共有された時点(2023年8月)前の2023年4月~7月に作成された様々な文書にすでに確定されていたキーワードだ。タイムライン上は全く話にならない。「東京」はアイドルの根幹だ。アイドルグループの中で憧れを抜いて戦略を練るグループがあればそれがおかしいのだ。「同質感」は同世代のファンとの交感を重要視するチームの方向から出た表現だ。この部分も現在活動しているアイドルなら企画段階で考慮しなかったチームがあるか。あまりにも一般的で常識的な単語を抜粋して惑盗している。
「インフルエンサー」と「クリエイター」は同じ概念だというが、全く違う。該当単語が使用された脈絡を見る必要がある。アイレットの企画案にもまとめられているが、アイレットというチームの方向性を決定した核心要素はデビューアルバム名でもある「スーパーリアルミー(SUPER REAL ME)」で、「未完成」だが今日を愛する少女たちを意味する。オーディションプログラムを通じてデビューしたため、アーティストとしての面は足りないだろうが、「準備されていない生の」パーソナリティを強みにしよう、つまり最近の子供らしさを「ありのまま」見せようというのが方向性だ。
「クリエイター」は不足しても「ありのままの姿」をコンテンツを直接撮って編集して見せようという方法論を提示する段階で登場した。私がある製品・ブランドを使うのを見せるだけで影響力が表れる「ワナビー」的な存在を意味する「インフルエンサー」とは違う概念だ。ニュージーンズの企画案にもインフルエンサーは羨望の対象でありワナビーとして記載されており、アイレットの企画案に書かれた「クリエイター」の意味とは全く違う。
また文書展開についても話すが、分野を問わず戦略文書というのは概要、市場分析、戦略導出、実行案そして数字が出てくるのが基本だ。むしろこの枠から外れると特異なケースだ。同一産業群のガールズグループカテゴリーでこの構成と目次の流れが似ていると盗作だと主張するのがもっと異常なことではないかと思う。
Q.ハイブ内部告発者が「同じように作るとは本当に想像もできなかった」と言ったが、これは明確な盗作根拠ではないか？
二つの文書は全く同じではない。誰かが同じだと言ったら同じものになるのか。根拠のない誰かの一方的な主張は類似性の根拠にはなれない。結局最近の報道で「同じだ」という根拠として使われたのが「丸を使ったのが同じだ」程度のレベルではないか。丸はハイブ標準PPT様式にもあるのだ。
今回メディアで扱った画像を見ると、実際に私たちのPPT文書をそのまま書いたのではなく、類似して見えるようにフォトショップをした。ジャガンとかこういうのを似て見えるように合わせたのだ。
アイレットがデビューしたのは2024年3月だ。その文書は2020年に出た文書だ。私たちが2023年にミン理事の頭を盗みたいなら、すでに出ているニュージーンズをコピーするのがずっと簡単ではなかっただろうか。ニュージーンズがデビューしているけど、その前のものを掘り起こして、アドアが作られる前に作られた文書を持ってきて丸までコピーしただろうか。私たちの立場ではもどかしい。
写真のサイズ幅もおなじだったけど？？
ビリフ側の主張ガバガバすぎんか
文書のフォーマットに対する類似性の主張は不条理でさえある。丸の中にテキストを入れて、線を活用するデザインは、業界を問わず広範囲に使われるあまりにも一般的なPPT形態だ。しかもハイブ内部にある標準テンプレートにも含まれている。
ビリーフラップ代表、企画案類似性疑惑に口を開いた..”全然違う”
次はキム・テホ代表との一問一答。
Q.類似性イシューに関してもう一度直接声を出すと決心した理由は？
残念に思うのは、私たちが言う言葉がうまく伝わらないということだ。どうも私たちはハイブに所属しているレーベルだから、私たちが話したいことを全部話せない。そんな困難もあり、また私たちが説明しなければならないのはあまりにも詳細な部分だ。この問題を積極的に説明し、私たちの立場を明確に伝えるのは実は簡単ではない。
初めてコンセプトフォト公開後、類似性論争が提起された時、ニュージーンズがあまりにも成功的なチームだったので、その後にデビューしたグループが甘受すべき宿命だと思った。私たちの曲とミュージックビデオが公開されると、この問題が自然に消えると思った。しかし3月に私たちがデビューしてから4月からこのことが始まり、その後からアイレットに対する攻撃が止まらない。
アイレットがデビューしてから誰よりもお祝いを受けるべきすごい成績を収めていた時から盗作論争に巻き込まれてメンバーたちの情緒的な打撃だけでなくレーベルで仕事をしている構成員たちの打撃も大きかった。この状況がある程度整理されるという期待を持ってこれまで言葉を惜しんできたが、全く整理されず、このような攻撃が激しく盗作グループというイメージが上書きされ、解明映像をアップするしかなかった。その後もこのような問題が繰り返されると、もうもう少し積極的に私たちの立場を述べるべきではないかという思いがしてこの場に出ることになった。
Q.ニュージーンズ企画案とアイレット企画案が似ているという主張に対するビリーラップの立場は何か？
去る10月ミン理事がハイブを相手に申請した議決権行使等価処分尋問期日にも企画案の類似性を引き出したが、ミン理事側は該当内容を尋問現場でのみ活用しただけで、企画案の類似性を通報したという匿名通報者のテキストメッセージも、録音も、企画案も証拠として提出しなかったことが確認された。最近マスコミを通じて提起したデザイン、書体、文書展開などが類似していると主張する文書を法的証拠としては提出できなかったのだ。ミン理事が該当事案を核心事案にしていないという反証でもある。
Q.PPTデザインとフォントなどフォーマットが似ているという主張、一部の戦略/ワーディング(同質感と憧れ、インフルエンサーとクリエイターなど)は似て見えるかもしれない。これに対するビリー・ラップの立場は？
文書のフォーマットに対する類似性の主張は不条理でさえある。丸の中にテキストを入れて、線を活用するデザインは、業界を問わず広範囲に使われるあまりにも一般的なPPT形態だ。しかもハイブ内部にある標準テンプレートにも含まれている。
「同質感」と「敬情」というキーワードは、ニュージンズの企画案をビリーラップが共有された時点(2023年8月)前の2023年4月~7月に作成された様々な文書にすでに確定されていたキーワードだ。タイムライン上は全く話にならない。「東京」はアイドルの根幹だ。アイドルグループの中で憧れを抜いて戦略を練るグループがあればそれがおかしいのだ。「同質感」は同世代のファンとの交感を重要視するチームの方向から出た表現だ。この部分も現在活動しているアイドルなら企画段階で考慮しなかったチームがあるか。あまりにも一般的で常識的な単語を抜粋して惑盗している。
「インフルエンサー」と「クリエイター」は同じ概念だというが、全く違う。該当単語が使用された脈絡を見る必要がある。アイレットの企画案にもまとめられているが、アイレットというチームの方向性を決定した核心要素はデビューアルバム名でもある「スーパーリアルミー(SUPER REAL ME)」で、「未完成」だが今日を愛する少女たちを意味する。オーディションプログラムを通じてデビューしたため、アーティストとしての面は足りないだろうが、「準備されていない生の」パーソナリティを強みにしよう、つまり最近の子供らしさを「ありのまま」見せようというのが方向性だ。
「クリエイター」は不足しても「ありのままの姿」をコンテンツを直接撮って編集して見せようという方法論を提示する段階で登場した。私がある製品・ブランドを使うのを見せるだけで影響力が表れる「ワナビー」的な存在を意味する「インフルエンサー」とは違う概念だ。ニュージーンズの企画案にもインフルエンサーは羨望の対象でありワナビーとして記載されており、アイレットの企画案に書かれた「クリエイター」の意味とは全く違う。
また文書展開についても話すが、分野を問わず戦略文書というのは概要、市場分析、戦略導出、実行案そして数字が出てくるのが基本だ。むしろこの枠から外れると特異なケースだ。同一産業群のガールズグループカテゴリーでこの構成と目次の流れが似ていると盗作だと主張するのがもっと異常なことではないかと思う。
Q.ハイブ内部告発者が「同じように作るとは本当に想像もできなかった」と言ったが、これは明確な盗作根拠ではないか？
二つの文書は全く同じではない。誰かが同じだと言ったら同じものになるのか。根拠のない誰かの一方的な主張は類似性の根拠にはなれない。結局最近の報道で「同じだ」という根拠として使われたのが「丸を使ったのが同じだ」程度のレベルではないか。丸はハイブ標準PPT様式にもあるのだ。
今回メディアで扱った画像を見ると、実際に私たちのPPT文書をそのまま書いたのではなく、類似して見えるようにフォトショップをした。ジャガンとかこういうのを似て見えるように合わせたのだ。
アイレットがデビューしたのは2024年3月だ。その文書は2020年に出た文書だ。私たちが2023年にミン理事の頭を盗みたいなら、すでに出ているニュージーンズをコピーするのがずっと簡単ではなかっただろうか。ニュージーンズがデビューしているけど、その前のものを掘り起こして、アドアが作られる前に作られた文書を持ってきて丸までコピーしただろうか。私たちの立場ではもどかしい。